这篇文章是WRI博客系列的一部分，特朗普政府。该系列分析了政府的政策和行动及其对气候变化，能源，经济学等的影响。必威官网是真的吗

Confirmation hearings over the past two weeks for Secretary of State nominee Rex Tillerson, Environmental Protection Agency Administrator nominee Scott Pruitt and Secretary of Energy nominee Rick Perry provided an early opportunity to publicly question three members of President Donald Trump’s prospective cabinet who will set the course for the next administration on climate change.

这些听证会更为重要，因为在此之前，特朗普提供的只是关于气候变化的混合信息，而是提供了零碎的混合信息。必威官网是真的吗当他从他著名的2012年回溯鸣叫“气候变化是必威官网是真的吗由中国人创造的”“开放的思想”没有解释这意味着什么。

然后，我们从这三个内阁提名人中学到了有关特朗普政府关于这些关键问题的计划的知识？不幸的是，不是很多。

气候变必威官网是真的吗化是骗局吗？

蒂勒森（Tillerson），普鲁伊特（Pruitt）和佩里（Perry）都对他们在气候变化科学上说服的程度进行了精心制作的回应，而不是坚持认为原因和影响的原因和不确定性。必威官网是真的吗蒂勒森说，他认为气候变化的影响尚不确定。必威官网是真的吗普鲁伊特（Pruitt）类似地认为：“精确地测量[人类活动对气候变化的影响的程度和程度]，以及如何处理它，可能会继续进行辩论和对话，应该如此。”必威官网是真的吗对于佩里来说，仅仅是人造的气候变化是人造的，有些是自然发生的。必威官网是真的吗

没有人会说是否有足够的不确定性来折扣问题或保证诉讼。普鲁伊特（Pruitt）承认，正如特朗普的中国推文所暗必威官网是真的吗示的那样，气候变化不是“骗局”指出，一个极低的标准，可以证明对此做些事情的承诺水平。

这些问题的事实是充分理解的：虽然某些气候变化是自然的，但有效的科学共识是，我们正在自然循环之外的气候变化是由人类活动必威官网是真的吗引起的。作为2013年政府间气候变化小组（IPCC）的报告必威官网是真的吗肯定，“极有可能”在1951年至2010年的观察到的变暖中，超过一半是由于人类的活动造成的，人类引起的变暖对海平面的上升以及遍布格陵兰冰盖和冰川的融化产生了影响世界。根据IPCC报告，这是“几乎确定的”，该报告是由成千上万的科学家，这种变暖将导致“每天和季节性时间表上大多数土地区域的频繁炎热和较少的寒冷温度极端”。

没有一个提名人指出实际的违反证据，但只是规定存在分歧。但是，没有理由相信现在有足够的实质性分歧来停止采取行动，以防止和降低进一步危险的气候变化的风险。必威官网是真的吗

我们应该继续对气候变化采取行动吗？必威官网是真的吗

当涉及行动时，提名人说了什么？气候变化行动的两种基石是国内法规，例如必威官网是真的吗清洁电源计划（这是整体气候行动计划的一部分）以及《巴黎气候变化协议》等国必威官网是真的吗际协议。两者都有很多疑问，但很少表明新政府将做出什么承诺（如果有的话）。

奥巴马政府制定的清洁能源计划和其他法规属于EPA的权限。一再起诉EPA的普鲁伊特（Pruitt）并没有暗示特朗普政府将保护这些法规，仅承认EPA“在调节二氧化碳中扮演非常重要的角色”。这可能意味着该机构将在削弱现有法规中发挥作用。特朗普的新闻秘书肖恩·斯派塞（Sean Spicer）证实了这些担忧新闻发布会在普鲁伊特（Pruitt）的听证会上，称提名人“将处于政府优先事项首位的矛头，这正在撤销繁重的联邦法规”。在特朗普总统宣誓就职后，白宫网站已更新了这种语言：“太久了，我们被我们的能源行业的繁重法规所阻止了我们。特朗普总统致力于消除有害和不必要的政策，例如《气候行动计划》。”必威官网是真的吗

美国参加《巴黎协定》的未来将取决于蒂勒森。当反复询问他对该协议的看法时，他建议美国应继续与其他国家“坐在餐桌上”以解决气候变化。必威官网是真的吗

虽然这可能意味着蒂勒森将建议特朗普留在协议中，但这可能意味着他只认为美国不应离开《联合国气候变化框架公约》，这是构成巴黎协议的总体条约，但仍留下该协议必威官网是真的吗本身。（实际上，这是特朗普国务院过渡小组的主要成员争论为了。）

但是，在回答记录中的后续问题时，蒂勒森甚至对此承诺提出了质疑，他说：“如果得到确认，我将仅支持美国成员资格或我们的经济竞争力。”

结果？本届政府可能会使用自己对美国利益的解释来确定他们是否会留在巴黎协议中，而不是该协议实际上是好还是坏，因为它是好事解决该协议的问题。